Publisert 7.11.2025
Illustrasjonsfoto: iStock/Getty Image
Ser man det dere, her «leser jeg» at dette «svaret» det ble spurt om, harmonerer med standard svar på det mange spør om i alle sammenhenger. Altså, KI gir en indikasjon på hva man etterspør svar på, og får da tilbake et standard svar uansett hva man hadde spurt om. Dersom man hadde spurt om hva som skjer i «offentlige instanser», hadde man også fått slike standard svar som passer «perfekt», men som man ikke alltid ser blir riktige likevel?
Når man ser hva som skjer der ute i hverdagen nå, så er det vel mye man blir skremt over? Spør man også om hvordan holdninger ter seg, så ser man akkurat samme «tilgangen i svaret du da får», eller? Altså, har da denne «KI-en» noe for seg, man kan da vel tenke litt selv. Dette er også et «verktøy» for å fordreie bilder slik at de du tok, ikke har innhold av dette slik du gjorde det, eller?
I noen tilfeller er dette en grei sak, om et gammelt utslitt bilde skal bli slik det ble til da dette ble tatt for å videre bli tatt vare på? Dette kan også være en bevisførsel i noen sammenhenger. Det kan ha noe for seg vil jeg tro. Det samme med andre billedbeviser i så måte som vedlegges en bekreftelse på hvordan dette var, altså det gamle. Om noen skjønner hva man mener.
I dag bruker de fleste en «moderne» wifi telefon, en sånn som jeg kaller for «en stryk og klapp-telefon» (som jeg aldri har ønske om å ta i bruk), heller et normalt fotokamera, fordi dette ikke er «datastyring i», rett og slett. Det får ikke hjelpe om dette nye er aldri så lettvint. Kan man da fullt og helt stole på dette KI? Jeg er en smule usikker på det. Det kan med letthet misbrukes også, det må vi vel kunne ha i bakhodet.
Ellinor Nerbø
