Publisert 24.7.2024
Foto: Privat.
Kommentar.
Leser i Document.no at folk som «man ikke liker», for å si det slik, kan det være årsaken til at ikke alle får en forsikring på eiendommer (som ligger litt utilsiktet til)? Man blir tilbudt en langt mindre forsikring om saken ligger i et område der noen «uheldige virkninger» visst nok skal være en av grunnene, mens andre i samme område får full dekning?
Ikke en gang når det gjelder strandeiendom hjelper det så mye. Men. Noe av årsaken kan også være dette med NL(R)F, og at der er byggeforbud i strandsonen (100 meters beltet) å gjøre. Altså, denne eiendommen mangler utbyggingsmuligheter nok for å få en forsikring som holder om noe uhell er ute? Er da disse eiendommene mindre verdt enn andre som ikke har strandsone, men som får forsikring langt ut over det som kan være det normale?
Jeg går ut fra at «forsikrings-loven» er lik for alle disse forsikrings-selskapene, og at de har samme «regelverk» å gå etter når man vil forsikre det man har? Så er det da dette med alderen på det som skal forsikres og kanskje tilstanden også, selv om man gjør sakene sine i rett rekkefølge og ikke låner seg til fant? Skal man da diskrimineres av denne grunn slik det kan se ut for? Eller bør man vente til alt er perfekt før man snakker med et forsikringsselskap?
Altså man burde da kanskje ha både Jacuzzi, basseng i hagen eller i strandkanten, hage-stue og gullbestikk i skuffen, og ta forsikringsagenten med på ettersyn før man tegner en forsikring? Hvem er «gode nok» for å få tegne en?
Ellinor Nerbø
